近日，珠海西通電子有限公司接到了來自法院的勝訴判決，在這起國內第一起3D打印機專利侵權案中，珠海市中級人民法院一審判決，被告方珠海天威飛馬打印耗材有限公司（下稱天威）侵犯了西通的兩項專利，天威被判賠16萬元，并被要求立即停止侵權行為。

 

而就在同月（2014年12月），大洋彼岸的美國紐約南部地方法院也做出了一份判決，3D打印技術行業的老將3D Systems公司撤銷了對知名的3D打印技術創業公司Formlabs公司（下稱Formlabs）的專利侵權指控。至此，這場持續了長達兩年多的3D打印行業的知識產權訴訟官司以撤訴了結。

 

兩起案件，均涉及到3D打印技術專利問題，雖然案情與結果不盡相同，但卻已明顯感受到，在國內外均熱度不減的3D打印概念，涉足較早并在技術上獲得了相關權利積累的企業，正在以其掌握的核心專利設置進入門檻，專利或將在很長一段時間里成為左右這一行業創新與發展。

 

 

在西通訴天威的專利侵權訴訟中，西通表示，其早在2013年11月就申請了專利號為ZL201320463657.2 的“3D打印機擠送裝置實用新型專利”。這項專利描述了FDM 3D打印機打印噴頭獨有的相關設計，屬于市場流行桌面FDM 3D打印機生產廠家繞不開的核心專利。

 

而引發3D Systems與Formlabs之間專利訴爭的是在3D打印行業中素有“黃金技術”之稱的SLA(Stereo-Lithography Appearance光固化成型)技術，相比于在西通案中涉訴的FDM技術，SLA技術能讓用戶在售價低廉的設備上也能打印出優秀的3D作品。

 

正是基于SLA技術的使用，Formlabs在2012年推出了一款高精度但又廉價的3D打印機Form 1，并迅速占領3D打印的市場。但讓Formlabs棋輸一著的是，他們忽略了SLA技術早在1997年就已經是3D Systems在手的發明專利。

 

作為前述國內一案的主角之一，西通在SLA技術上的使用則始于2010年。當時西通逐步從早期從事的2D桌面打印機耗材研發和生產領域，轉向3D打印產業，先后推出了基于FDM技術和SLA技術的3D打印機，就在2014年8月，西通推出了國內首臺技術難度最高的光固化桌面級3D打印機。

 

雖然西通據此領先于國內同行，但其熱衷的SLA光固化成型技術的發明者卻是另一起案件中的權利方 -- 3D Systems。作為SLA光固化成型技術的權利人，3D Systems成立于1986年，是一家全球領先的3D內容到印刷（content-to-print）解決方案供應商，它的創始人也是業內赫赫有名的3D打印技術的發明者。早在1983年，就發明了SLA光固化成型技術，在此基礎上，獲得了一些列關于3D打印機相關專利，并從1997年起獲得了將光固化成型技術應用于打印機的技術專利。

 

如此看來，雖然西通在涉及FDM技術的3D打印領域中，通過掌握的核心技術在與天威的專利訴訟中獲得勝訴，但在涉及SLA技術的3D打印領域中卻亦難免同樣有受制于人的可能。

 

 

在上述兩起案件中，作為被告方的天威和Formlabs，在3D打印領域都有著為業界所推崇的技術創新探索，但 “踩著前人肩膀”前行、并遭遇來自技術原創者的權利訴求時，都難免陷入技術創新侵權的被動局面。

 

在這一點上，天威和Formlabs都為此付出了代價：雖然天威此次被判16萬元的賠償額并不值一提，但作為桌面FDM 3D打印機的終端廠家之一，天威旗下的多款使用涉訴專利技術的產品將被停售，這對于在 3D打印機市場已經占有一定份額的天威而言，確是難以承受之重。

 

另一方面，雖然3D Systems最終與Formlabs達成和解，但它也付出相應的對價：在3D Systems與Formlabs達成的《和解與許可協議》中，3D Systems將授予Formlabs全球性、非專有的、付費權利許可，而Formlabs無再許可的權利，從而得以在3DSystems的專利權利下制造和銷售相應的3D打印機產品。而考慮到3DSystems所授予的許可，Formlabs同意在有效期內向3DSystems支付其相應產品凈銷售額的8％，作為特許權使用費。

 

相比于3D Systems，Formlabs沒有悠久的歷史和霸氣的專利，其憑借產品創新推出的3D打印機Form 1同樣讓這個后來者在同行中獲得了認可。但歷經2年之久，Formlabs還是須以高昂的授權費用換來對相關核心技術的使用權，這意味著3D Systems在3D打印領域的技術控制權被得以認可，而這一結果也將對該領域未來的專利糾紛產生深遠的影響。

 

西通方面負責人日前在接受媒體采訪時說，官司的勝訴不應僅被視作西通的勝利，而是國內蓬勃發展的3D打印機產業的勝利。誠然，通過法院在這起案件中所表明的態度，我們可以預見國內從事3D打印的企業勢必將提升知識產權研發意識，但我們分明也一樣看到了這一行業在其方興未艾之時，卻已業已進入專利殺伐的時態，更何況，3D打印這一前沿技術產業的主戰場生來就是跨越國界的。

 

 

富有戲劇性的是，1月21日，國家知識產權局宣告，珠海西通電子有限公司3D打印機的擠送裝置實用新型專利201320463657.2專利權無效。同時，該決定書已發送珠海市中級人民法院。

 

針對這最新的案情進展，西通表示，公司還沒有收到國家知識產權局的該項專利的決定書，她還提到即使確有其事，該決定只是涉案的行政裁決，西通有權向北京中級人民法院提起法律訴訟，專利有效與否尚無定論。需等待北京法院的最終判決，產權局的決定并不影響天威的一審珠海中級人民法院的敗訴法律效力。

 

于是，有關3D打印的羅生門問題便來了：這是一個最好的時代，還是一個最壞的時代？西通和天威誰將會在這場所謂3D打印第一案中會笑到最后的呢？